Russian Orcas Homepage

[alazor]

Попалась мне тут в бюллетене ASAB интересная статейка. Название можно перевести примерно как «Путеводитель по научной недобросовестности». Далее там приводятся различные примеры (начиная с Грегора Менделя) и обсуждаются всякие аспекты этой проблемы, а в конце приведен очень интересный опросник. В нем перечислены различные примеры «плохого поведения», а читателю предлагается оценить по 4х балльной шкале (от 0 до 3), насколько с их точки зрения серьезен этот грех. Кроме того, в отдельной колонке предлагается отметить те грехи, в которых он сам виноват (опросник, естественно, анонимный). Вот некоторые из приведенных ими примеров научной недобросовестности:

• требовать вставлять свое имя в соавторы статей, для выполнения которых вы только давали деньги и/или оборудование, транспорт итп
• пытаться опубликовать уже опубликованные или принятые к публикации статьи в другом журнале, с небольшими изменениями для маскировки или без них
• не понимать статистические методы, которые вы используете
• позволять вставить свое имя в статьи, для которых вы ничего не сделали
• копировать большие куски чужой опубликованной или неопубликованной работы без ссылки
• вставлять несуществующие статьи в свое CV
• устраивать семинары/доклады/постеры по грубо проанализированным и неполным данным
• разделение своего исследования на маленькие фрагменты, каждый из которых можно опубликовать
• задерживать рецензию конкурирующей работы чтобы доделать свою собственную на ту же тему
• намеренно приукрашивать свои данные в статье, поданной на публикацию
• намеренно или ненамеренно использовать некорректный статистический анализ, который подтверждает вашу идею

… ну и так далее. Признаться, некоторые пункты заставили меня задуматься. А вас?
Кстати, опросник можно заполнить в он-лайн на сайте создателей http://biology.queensu.ca/~montgome/sm/

[MidNight]

я бы разделила этот опросник на "добросовестность" и "добропорядочность".
вот например красть куски чужих статей - это ко второму пункту, и добропорядочный гражданин такого неуважительного отношения к коллегам не допустит.
а добросовестность - про те же стат.методы. не подошел результат, всю картину сбивает. а выкинем его! и никому не скажем. вот и славно, трам-пам-пам.
такое отношение сплошь и рядом! и это очень злит. но часто и правда ничего с этим не поделаешь - невозможно докопаться до истины...
что ж, такова погрешность любой модели.

в общем, нарушителей добропорядочности пороть, а нарушителей добросовестности оставлять на растерзание их же совести

[alazor]

[MidNight]

[Juliss]

[alazor]

Ну мне все-таки кажется, что не вся То есть, конечно, многие из этих уловок используются большинством ученых. Но, по-моему, действительно серьезными "грехами" из них являются только те, которые влияют на ход исследования и полученные результаты.

[Juliss]

[alazor]

Да, задерживание работы конкурента, это, конечно, очень плохо. Но насчет научной истины не согласен. Впрочем, это вопрос философский...

[Juliss]

[alazor]

Научная истина - это набор параметров, описывающих твою выборку

[Kitymono]

По-моему, такой темы еще не было... Что для вас Счастье?